Thijs schreef:Rijbewijs ‘E achter B’ is bij een eend nooit nodig want dat geldt pas bij (sommige) aanhangers die te zwaar zijn voor de eend.
Dit is niet correct!
Als de toegestane maximale massa van de aanhanger meer is dan 750kg en de maximale toegestane massa meer is dan het ledig gewicht van het voertuig dan is er wel degelijk een E-rijbewijs verplicht!
Bron: cbr.nl
http://www.cbr.nl/1041.pp
Vrij vertaald:
Ik heb een oprijwagen om een Eend op de vervoeren. Deze heeft een max. toegestane massa van 1000kg. Ik mag deze achter mijn Eend koppelen MAAR alleen als ik beschik over een E-rijbewijs.
Koppel ik de aanhanger achter mijn ZX met een ledige massa van 1001kg dan is geen E-rijbewijs verplicht.
Overigens mag ik de aanhanger alleen achter de Eend gebruiken tot een gewicht (leeggewicht+lading) van 400kg. Aangezien de kar leeg 300kg weegt kan ik er nog 100kg op laden. Maar alleen met een E-rijbewijs dus. Zonder dat rijbewijs mag ik er de weg niet mee op.
Juridisch heb je gelijk wb het eerste deel van je tekst.
Maar wb het trekken van de autoambulance met de eend ben ik niet zo zeker.
Ook ik heb met dezelfde als jouw gedachten een lege autoambulance van 320kg leeg gewicht, (max 1000kg) getrokken met een Méhari.
Maar bij 'Blik op de weg' werd er toch een combinatie staande gehouden omdat het gewicht van de (overigens lege) aanhanger + laad
vermogen te hoog was voor de trekauto. Ze kijken dus toch naar wat de kar
mag wegen en niet wat ie op dat moment weegt.
Maar zoals ik al elders aangaf weten politiemensen het ook niet helemaal.
Leuk uitzoekwerkje!
Maar los hiervan schreef ik om het leesbaar te houden de tekst met in gedachten de vakantiegangers die een bagagewagentje meenemen met kampeerspullen en wilde hen niet onnodig vermoeien met onnodig veel juridische teksten, getallen en uitzonderlijke situaties.
Ik hield in deze tekst daarom geen rekening met mensen die een lege autoambulance achter hun eend haken.
Thijs schreef:Officiëel mag je pas een aanhanger trekken als de maximale gewichten op je kentekenpapieren vermeld staan
Dit is niet volledig. Als bij de RDW in het register vermeld is wat de maximale trekgewichten zijn dan is dit ook voldoende.
Bron: RDW.nl
Mocht je denken dat dit niet belangrijk is, dan zou je kunnen denken aan een verzekering die niet uit wil keren na een schade met een aanhanger.
De RDW wisselt je kentekenbewijs kosteloos om voor een exemplaar met de gewichten er op, dus waarom zou je het risico willen lopen?
Hier lijk je jezelf tegen te spreken: Eerst stel je dat de aanhangergewichten niet persé op de papieren hoeven te staan als ze maar bij de RDW in het register bekend zijn.
Daarna schrijf je dat je toch wel je kentekenpapier moet omwisselen voor een exemplaar met die gewichten!
Thijs schreef:Als je op de hoek voor/naast je eend gaat staan en dan 6 meter naar achteren en 1 meter opzij gaat moet je het voorknipperlicht kunnen zien branden. Zo niet, dan moeten er zijknipperlichten op.
Bij een A-type moet je dus zijknipperlichten in de buurt van het voorspatbord/de driehoek monteren.
Ik vraag me echter af of het een APK punt is, want ook mijn A-typen gaan al jaren zonder zijknipperlichten door de APK. En al mijn auto’s de laatste 30 jaar hadden een trekhaak, jawel ik heb een aanhanger fetish
Het al dan niet gemonteerd hebben van een trekhaak is niet relevant in combinatie met de APK en de knipperlichten. Immers de auto wordt zonder aanhanger bij de APK gekeurd.
Bij de APK wordt alleen gekeken of de verlichting werkt.
Dit is eigenlijk hetzelfde verhaal als de rechterbuitenspiegel.
Je hebt gelijk. Deze tekst zal ik aanpassen wb het APK verhaal.
A-type rijder sinds 1980.
Méhari 1977, HY 1967, dagelijks vervoer: Acadiane 1983 en een Berlingo Multispace 1.6 benzine.
OK nooit zomaar geloven wat er in een thread staat maar zelf checken.
